慈安太后被砍断手脚

慈安太后是怎样的人？

道光十七年生于广西，为满洲镶黄旗人，咸丰未登基时嫁与咸...慈安太后，史称孝贞显皇后，钮祜禄氏，广西右江道三等承恩公钮祜禄·穆扬阿之女

刘邦的皇后吕雉倒的确把戚夫人砍去四肢，剜去双眼，烧聋双耳，用药哑了声音，然后给扔进厕所里，历史上有记载。据说不是慈禧，是汉朝吕雉当年把戚夫人砍去四肢，剜去双眼，烧聋双耳，用药哑了声音，然后给扔进厕所里。你好！

你受了刘晓庆主演的电影的影响，因为剧中慈禧把丽妃砍去四肢放入酒坛子里，实际不是这样的。不过，汉高祖刘邦的皇后吕雉倒的确把戚夫人砍去四肢，剜去双眼，烧聋双耳，用药哑了声音，然后给扔进厕所里，历史上有记载。

希望对你有所帮助，望采纳。是慈安太后是谁这么惨啊

电影《垂帘听政》当中被砍去手脚的MM是谁？

咸丰帝的另一个妃子丽妃。

咸丰皇帝死后，慈禧成功发动辛酉政变，实现垂帘听政，成了大清皇朝的实际统治者。她在铲除了政治对手，肃清了敌对势力后，回过头来整治昔日与她争宠的丽妃。慈禧效法汉代吕后迫害戚夫人的方法，将丽妃的手脚悉数砍去，装在一个坛子里，对她极尽侮辱之能事。

电影中描述的不是史实。

据史书和清宫档案记载，丽妃是主事庆海的女儿，他他拉氏。道光十七年(1837)二月二十七日生，比咸丰帝小6岁，比慈禧小2岁，与慈安同岁。咸丰元年（1851）参选秀女时，丽妃和慈禧同被选中。丽妃被封为丽贵人，慈禧被封为兰贵人。咸丰二年（1852），二人同时入宫。咸丰四年（1854），丽妃被封为丽嫔，慈禧被封为懿嫔。咸丰五年（1855）五月初七日，丽妃为咸丰帝产下了皇长女，三天后就晋封为丽妃。咸丰六年（1856）三月二十三日，慈禧生下了皇长子载淳，即后来的同治帝，当天就晋升为懿妃。咸丰帝死后不到3个月，慈禧就以同治帝的名义，以“丽妃侍奉皇考有年，诞育大公主”，晋封她为丽皇贵妃，越过了贵妃这一级，一次升了两级。同治十三年（1874）十一月，慈禧又降懿旨，尊封丽皇贵妃为丽皇贵太妃，地位仅低于皇太后。

多年来，丽妃体弱多病，经常吃药，于光绪十六年(1890)十一月十五日病逝，享年54岁。她死后第三天，光绪帝亲自到金棺前奠酒、行礼。她的金棺暂安于田村殡宫。光绪十九年(1893)四月十八日，丽妃金棺葬入清东陵的定陵妃园寝。这座妃园寝的后院建有15座宝顶，共分三排。丽妃的宝顶位于第一排的正中之位，处于这座园寝的最尊贵的位置。

丽妃所生的女儿是咸丰帝惟一的女儿，所以备受咸丰帝和众妃嫔的喜爱，同治九年(1870)被封为荣安固伦公主。清朝制度：只有皇后生的女儿才能封为固伦公主，妃嫔生的只能封和硕公主。按此规定，丽妃生的这个女儿应封和硕公主，可是慈禧却破例封她为荣安固伦公主。

以上史实表明，丽妃不仅未受到慈禧的迫害，反而受到了慈禧的格外关照和一系列礼遇，表明丽妃与慈禧的关系是十分融洽的。由此看来，经常以专横跋扈、阴狠刻毒面目示人的慈禧也还有温情、恤下的一面。也可能是因为丽妃本人比较温顺听话，而且在慈禧牢牢掌握了国家、后宫大权之后，丽妃对她不构成任何威胁，所以才对她如此礼遇有加。庄静皇贵妃。

丽妃并非像电影《垂帘听政》中那样能歌善舞，相反是药不离身，多年来，丽妃体弱多病，经常吃药，所以慈禧对她当然不像影片中那样百般嫉妒，相反对其倍加爱护，是关爱有加，对于那些对她地位构不成威胁的皇室成员，她还是愿意施以善意的，但是丽妃的身子还是没让她撑下去，她于光绪十六年（1890）十一月十五日病逝，享年54岁。她死后第三天，光绪帝亲自到金棺前奠酒、行礼。她的金棺暂安于田村殡宫。光绪十九年（1893）四月十八日，丽妃金棺葬入清东陵的定陵妃园寝。这座妃园寝的后院建有15座宝顶，共分三排。丽妃的宝顶位于第一排的正中之位，处于这座园寝的最尊贵的位置，如果慈禧当真这么迫害过她，怎么可能让丽妃死后进皇家陵寝，恐怕连皇家陵寝都别想进来，最多被慈禧找个地方将她草草安葬了事。

庄静皇贵妃（1837年—1890年），他他拉氏，主事庆海之女。咸丰帝妃嫔，咸丰二年选秀女入宫，初封“丽贵人”。咸丰四年十二月，诏封丽嫔。五年五月，晋丽妃，旋生皇长女荣安固伦公主。十二月，行册封丽妃礼。咸丰十一年十月，穆宗晋尊为皇考丽皇贵妃。同治十三年十一月，再诏晋尊为丽皇贵太妃。光绪十六年庚寅十一月十五日卒，时年五十有四，谥曰庄静皇贵妃。光绪十九年四月十八日奉安。葬于定陵妃园寝。

庄静皇贵妃他他拉氏，主事庆海之女，道光十七年二月二十七生，比咸丰帝小六岁，比慈禧太后小两岁，与慈安太后同岁。

咸丰元年选秀女时，与慈禧太后同时被选中，二年五月初九，她俩同时由家中被送入圆明园，同日被封为丽贵人；慈禧太后被封为兰贵人。四年十二月二十四，丽贵人被封为丽嫔，从封嫔记载的日期上看，丽嫔的封嫔典礼比懿嫔要晚差不多一个月。

咸丰五年（1855）五月初七，丽妃为咸丰帝产下了皇长女（即荣安固伦公主），成为第一个为皇帝生儿育女的妃嫔，皇帝龙心大悦，在皇长女“洗三”的那天，丽嫔晋封为丽妃，十二月二十八日命大学士文庆为正使、署礼部尚书麟魁为副使，行册封礼。比慈禧太后封妃早十个月。

咸丰六年（1856）三月二十三日，慈禧生下了皇长子载淳，即后来的同治帝，当天就晋升为懿妃，这两个人的地位几乎是一前一后升迁的，最终还是平起平坐。

咸丰七年（1857年），懿妃那拉氏再晋封懿贵妃，她的地位明显略高丽妃一等。每逢宫中大宴，东边第一桌是皇后钮祜禄氏，第二桌是丽妃和祺嫔；西边第一桌是懿贵妃和婉嫔。懿贵妃叶赫那拉氏坐上了后宫中仅次于皇后的第二把交椅。

咸丰十一年十月初十，同治帝在举行完登极大典的第二天，同治帝感念丽妃侍奉咸丰帝多年，又诞育大公主，像圣母皇太后禀报恩赏，慈禧就以同治帝的名义，以“丽妃侍奉皇考有年，诞育大公主”，谨尊晋封她为丽皇贵妃，越过了贵妃这一级，一次升了两级。

同治十三年十一月十六，光绪帝以丽妃“侍奉文宗显皇帝均称淑慎”为由，尊封为丽皇贵太妃。

丽妃体弱多病，经常服用中成药和草药，效果不大，终于在光绪十六年十一月十五溘然长逝，终年五十四岁，金棺暂安于田村殡宫。光绪帝亲自到金棺前奠酒、行礼，深表哀悼。丽妃的丧礼十分隆重，十九年四月十八卯时葬入定陵妃园寝。与她同时入葬的还有比她早死七天的玫贵妃。丽妃的宝顶居于园寝前排正中，是最尊贵的位置，丽妃死后得到的谥号是“庄静皇贵妃”。没有，那是小说里的

慈安死于脑血管疾病

第一类：清朝官方的“正常病死说”。

《德宗实录》载：“（光绪七年三月）初九日偶染微疴，初十日病势陡重，延至戌时，神思渐散，遂至弥留。”这一记载见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完全是在慈安死后，按照慈禧的指示所做，因此人们有理由怀疑它的真实性，怀疑慈禧有可能为了掩盖某种阴谋而肆意编造死因。

第二类：慈禧逼死或毒死说。

1?慈禧逼死

《清稗类钞》记载：慈安与慈禧共同垂帘听政。慈禧权欲极重，慈安却倦怠少闻外事，并不与之争权，因此倒也相安无事。光绪七年初，慈禧患血崩剧疾，不能视事，慈安有一段时间独视朝政，致使慈禧大为不悦，“诬以贿卖嘱托，干预朝政，语颇激”，以致慈安气愤异常，又木讷不能与之辩，恼恨之下，“吞鼻烟壶自尽”。

2?慈禧毒死

据《崇陵传信录》载：当年咸丰帝临终时，曾秘密留下一份遗诏给慈安，要她监督慈禧，若慈禧“安分守己则已，否则汝可出此诏，命廷臣传遗命除之”。但老实的慈安却将此事告诉慈禧并当着慈禧的面，将此遗诏烧掉。阴险毒辣的慈禧表面对慈安感泣不已，实际上已起杀机，遂借向慈安进献点心之机，暗下毒药，加以谋杀。

这一类描述，多见于野史笔记，虽然十分生动，犹如作者亲眼所见，但可信性稍差。著名史学家谢国桢先生定义野史笔记为：“凡不是官修的史籍，而是由在野的文人学士以及贫士寒儒所写的历史纪闻，都可以说是野史笔记。”（《明末清初的学风》）首先，野史笔记不是在占有大量的史料基础之上形成的记载，不具有权威性。其次，在野的文人学士及贫士寒儒随笔记录的主要内容也多半是当时见闻，或阅读古今图书、经手文物，随笔撰写带有虚构性的人物故事，这就使得野史笔记具有一定的内容复杂性和记录方式的自由与随意性。因此，它的可信性要因事因人而分析。对野史笔记中的反复转载和传抄的慈安的死因，当时就有人提出质疑。著名学者金梁曾言：“近人依托宫闱，流言无实，尤莫甚于恽氏笔录所载孝贞暴崩事。即云显庙手敕焚毁，敕语何从而知？食盒外进，又谁确见？”（《清后外传》）

正如金梁所言，既然是秘密的遗诏，在只有当事人慈禧和慈安在场的情况下秘密烧毁，那谁又能知道呢？慈禧用毒药害死慈安，谁又能确认那食物就一定是慈禧安排？

=========

野史笔记可信性差，就让我们一起分析一下《翁同龢日记》中有关于慈安死亡过程的记载。此时翁同龢除了依然承担着光绪帝老师一职，同时他还是礼部尚书。礼部主管皇室的婚丧大典，慈安大丧自然归属他的职责范围。翁同龢负责办理慈安丧仪，对于慈安的死因就有了比较深入和翔实的了解与记载，可信性较强。

根据《翁同龢日记》记载：慈安发病于光绪七年三月十日（1881年4月8日），这一天，“东太后感寒停饮，偶尔违和，未见军机”。

翁同龢在慈安死后，记下了慈安脉案、药方和病情进展状况，可以从中了解慈安发病过程：“晨方：天麻、胆星；（脉）按云类风痫甚重。午刻一（脉）按无药，云神识不清、牙紧。未刻两方虽可灌，究不妥云云，则已有遗尿情形，痰壅气闭如旧。酉刻，一方云六脉将脱，药不能下。戌刻（晚八时前后）仙逝。”

依据这一病情进展记录，咨询资深中医专家，慈安死因多半为脑血管疾病急性发作所导致。根据是：

（1）病情特点：起病急骤，进展迅速。按照现代医学判断，如此快速的病情进展多见于心脑血管疾病。

（2）临床表现：“神识不清”应为有意识障碍；“牙紧”、“有遗尿情形”应为现代中医所称的牙关紧闭和尿失禁。

（3）辨证分析：依据以上症状，这一病症按照中医学辨证为脑中风病。而在《翁同龢日记》中，翁同龢记载的御医脉案为“类风痫甚重”，实际就应归属于当今中医学疾病中的中风范畴。由此，可以初步判断，慈安所患之病应为脑中风，也就是现代医学中的脑血管疾病。

其实，慈安的脑血管疾病并非突发，而是宿疾。《翁同龢日记》中曾经记载过慈安的两次病史。一次是同治二年二月九日（1863年3月27日），时慈安二十六岁，“慈安皇太后自正月十五日起圣恭违豫，有类肝厥，不能言语，至是始大安”。此次生病共计二十四天，由“有类肝厥，不能言语”来判断，应视为现代医学的脑供血不足，属于中风先兆，只不过病症较轻，恢复较快。另一次是同治八年十二月四日（1870年1月5日），时慈安三十三岁，再次病倒，“昨日慈安太后旧疾作，厥逆半时许。传医进枳实、莱服子”。这次所谓的“厥逆”依然是脑供血不足的再次发作，只不过由于治疗及时，没有造成遗留病症。

这些情况说明慈安患有脑血管疾病，具有发生急性脑血管疾病的潜在危险因素。而这次，由于慈禧生病，慈安一人独理朝政，不善于摆布朝政大事的她，在这一时期里承担着巨大的压力，身心疲惫在所难免。慈安在发病的前一天，根据《述庵秘录》记载，她“两颊微赤”，虽然自己无感觉上的大碍，但从这一面色判断，慈安此时“肝阳上亢”，可能已经血压很高，直接诱发脑中风、甚至脑出血。

脑血管疾病的急性发作，对于掌握现代医学技术的专家们来说都是一筹莫展的病症，缺少根治的良方，更何况一百多年前的医学。

由此，我们可以得出一个比较接近事实的结论：慈安死于脑血管疾病，而并非野史中所描绘的为慈禧所害。

相关阅读：