自黑是一种有效的公关手段吗？

这事更有意思，大叔重点分析下。

王慧文给出的证据是两篇文章，几乎一模一样的标题，只是把“Uber”改成了“美团打车”，具体如下：《美团打车刷单居然高达40%，底裤又被扒了一次》和《Uber刷单居然高达40%，底裤又被扒了一次》。

大叔仔细看了一下这两篇文章，其实不仅是标题很雷同，文章的第一段也很类似。出于好奇心，大叔顺着截屏的线索，找到了这两篇文章的链接。Uber的那篇文章来自一位自媒体发在某科技网站的专栏，而美团打车的这篇文章，却是发表在了一个名为“移动安全网”的网站。（另一篇截屏中“市场信息报”的链接已经找不到了，百度网页多了一个小熊在线上海站的链接）

大叔简单在alexa查了一下这家网站的ICP备案，是一个名叫“陈**”的个人网站，备案的名字是“移动学习网”，但在页面上改成了“移动安全网”。大叔又在自己N年前加入的一个网络公关的QQ群里搜索关键词发现了这家网站发一篇“新闻”的报价是25元。

只花了几分钟做完这些“功课”之后，大叔基本能理解滴滴公关负责人的心情，如果我是滴滴公关的负责人，真要黑竞品，会蠢到：

1、找一篇自媒体的文章，不改标题和导语，等着被竞品抓把柄？

2、再选择一个alexa排名2.8万之后的个人网站发？

3、只发2个渠道？

4、连洗稿都不会？

那么一个关键的问题来了，如此偏门的一个网站，如此低级的一个标题，为什么会出现呢？这就是回到上文讲的一个“舆论”：上海的用户越来越讨厌滴滴了，看看，滴滴不止存在各种问题，滴滴的PR竟然还黑竞品？还犯这么低级的错误？这两篇文章的几张截屏，经由美团这位高管的“揭黑”，再次加深了用户对滴滴的讨厌。

滴滴公关负责人的回应其实还是有些委婉了，大叔再延伸解读一下：你为了转移刷单的话题，干脆自己发拙劣的黑稿，来撇清刷单的事实，这是十几年前的PR手段。显然，公众还是买账的，所谓“无图无真相”。而为了让这个“刷单的真相”不会真的黑到自己，所以，你找了一个小网站发出来，目的就是制造两张截屏的对比冲突，然后来博同情。

回到标题的那个问题：自黑是一种有效的公关手段吗？

至少从目前来看，这招蛮灵的，顺水推舟，甚至自己造一条船来推，但大叔不推荐啊，希望双方的竞争更多在运营层面，真正为消费者带来价值，耍心机不长久，容易被戳破。

最后，给我的老东家东方网点个赞，作为上海的主流媒体，原来它才是曝光刷单真相的媒体。

相关阅读：