也许许多人并不知道《戏剧新生活》这部开播不久的综艺,正如许多人对戏剧并不了解并不感兴趣一般,可最近它就“戏剧的价值”引发了争议。
这部节目呢邀请了黄磊、乔杉和赖声川几位热爱戏剧、对戏剧比较了解的嘉宾当“戏剧委员会主任”,还集结了八位并不出名的戏剧人创造与演出,在表演戏剧时展现生活本色。
如果不是争议上了热搜,真没有多少人会关注这部综艺。
新加入的“无名”戏剧人——吴昊宸(曾出演过《欢乐颂》中应勤一角)为了将自己与同伴辛苦排练的戏剧推广出去,在乌镇街头四处奔走,拉人去观看,但是当他说出票价一百元一人时,路人们放弃答应了,当他继续穷追不舍地说打一折也行时,路人们又妥协了,问:“10块钱也行吗?”还要求合照。最终吴昊宸放弃了,说他没办法十块钱让他兄弟们演戏。
这一尴尬满满的情节上了热搜,一个“戏剧不值一顿饭钱吗”的词条出现在了热搜榜上。尽管很明显是用来推广综艺的,但是这样的词条还是引发了网友们的广泛议论。
对此呢,网友有三种说法。
一种是反对路人做法的。他们认为路人的举动太过分了,100元的票价被砍成10元显得有点不尊重艺术了,认为既然不喜欢就拒绝,这样砍价有羞辱的意思。他们还认为砍价就罢了,认出吴昊宸后还要合照,这就更得寸进尺了。他们纷纷对吴昊宸一帮人表示了同情,对路人表示了愤慨之情。
另一种就是觉得路人并没有错。留下来当听众是情分,离开继续游玩是本分,毕竟自己并不喜欢为什么一定要花时间在自己不喜欢的事情上呢?谁的钱不是钱,谁的时间不是时间,谁都心疼自己的钱和时间,路人能三番五次地停留听你谈条件已经很仗义了。离开是无可厚非的,况且吴昊宸说得“打一折”之类的话本来就很容易引起误会。强行要求一定去看就有点道德绑架了吧。
第三种观点就不是仅仅只是停留在支持路人与否了,这也是笔者想要挖掘与吐槽的。
其实这样在路边拉人消费遭到拒绝是很常见的现象,我们换位思考一下,如果我们被别人拉住强行消费自己不需要的东西,我们会不会拒绝呢?所以这样子的事情与文化的价值事实上是没有多大联系的,节目不应该拿“戏剧不值一顿饭钱吗”这种关于文化价值的问题来博得同情、哗众取宠。
在陈述第三个观点之前我要表示更赞同前两种观点中的后者。吴昊宸的话本身就很容易引起歧义,说打折也的确是会引来更多的关注。但是如果对于本身就不太喜欢不了解戏剧的受众来说,这种东西是可有可无的,无论是价格高还是价格低,他们都不会主动去观看。在没有感情的基础上,价格是决定他们选择最直接的因素,砍成十元无可厚非。
这不仅仅是针对于戏剧,如果将戏剧表演换成别的商品,我相信他们是一样的反应,其实路人愿意停留下来花费时间听你说已经是很有耐心了。所以,这并不是说戏剧表演就不值一顿饭了,喜欢就是喜欢,不喜欢就是不喜欢,这也不是对优秀传统文化的摒弃,更不是什么文化丢失的悲哀,这仅仅只是一种人之常情,没必要夸大其词。
吴昊宸还在买票过程中提到,这是他与兄弟们耗费了很多精力做了很多努力排出来的戏,所以认为戏剧不能不值一顿饭钱。但在很多网友看来这是披着努力和文化的外衣进行卖惨,很容易引起反感。努力固然是有价值的,但是找到实现其价值的对象也非常重要。不是说一个或两个不合适的消费者否定了戏剧表演,它就一顿饭钱都不值了。
最后笔者想说的是,节目想要获得热度当然可以理解,但是消费他人的好心、用文化认同感来博取同情这是不对的,应该尽量避免这种话题的出现。
相关阅读:
|
|
|
|
文章标签:
刘备(161年-223年6月10日),字玄德,东汉末年幽州涿郡涿县(今河北省涿州市)人,西汉中山靖王刘胜的后代,三国时期蜀汉开国皇帝、政治家,史家又称他为先主。刘备少年时拜卢植为师,而后参与镇压黄巾起义。先后率军救援北海相孔融、徐州牧陶谦等。陶谦病亡后,将徐州让与刘备。刘备早年颠沛流离,备尝艰辛,投靠过多个诸侯。赤壁之战时,与孙权联盟击败曹操,趁势夺取荆州。而后进取益州。于章武元年(221年)在成都称帝,国号汉,史称蜀或蜀汉。《三国志》评刘备的机权干略不及曹操,但其弘毅宽厚,知人待士,百折不挠,终成帝业。刘备也称自己做事“每与操反,事乃成尔”。