英国为什么不废除王室 英国王室究竟有什么作用

民调显示，有90%以上的英国民众不同意废除王室，只有不到3% 的英国民众赞成废除王室。王室从某种意义上可谓是深得人心了。英国人基本都愿意每年4000万英镑，也就是4亿RMB养皇室，为啥?

道理是很显而易见的：

政治上：

对外：

英国女王为英联邦国家名誉上的“最高领袖”，英国也一直为世界多个英联邦国家的“领头国”，这些国家包括加拿大、澳大利亚、新西兰等52个国家。虽然英女王只是名义上的元首，但提到英女王，各个国家还是表示敬意的，想想如果英国国王被废除，英国就丧失了一个联系其他英联邦国家的“给力纽带”，英联邦的大和谐大团结必定大打折扣，对于已经非当年日不落霸主的英国来说，是明显不利的。

对内：

英女王作为国家元首，不仅体现英国政治制度的历史延续性，更承担国家元首礼仪性的职责。虽然英国人表面上对王室成员持嗑瓜子的态度，但是实际上王室重大活动庆典，比如王子大婚添丁之喜，他们还是喜闻乐见的，从某种意义上也是一种“拥护”。

其实英国王室也并非是“花瓶”。虽然王室没有实权，但首相通过选举之后，需要被英国王室任命才能正式上岗，并且之后还有义务每周向王室汇报工作。比如英女王就有非常犀利的时候，能给出有分量的政治见解。在政治生活中英女王行使三项重要的权力：磋商权、鼓励权和警告权。

实际上，英国女王可谓是“劳模”，比如二战之后英女王联合丘吉尔推动英国转型，让渡全球霸权给美国，同时以王室为旗帜，将以独立的前殖民地纳入英联邦旗下，得以体面保存影响力同时安全过渡，不会与因美苏角力而折损。再比如英女王是非常顶尖的“政治顾问”，平均每天花3个小时处理政务，为首脑提供智囊方案毫不在乎话下，比如威尔逊在任时的南方交通改革，连他本人都承认英女王是当之无愧的政务老师。

再来，英国王室对联邦政党有和事的作用，比如碰到党派首相不作为，或者党派之争难定主时，英女王就可以站出来指认或卸任首相，某种意义上还是避免了党派乱政或一党霸权的现象。

实际上英国作为一个岛国，是必然有向外扩张的“欲性”在的，而王室则如定海神针，定之而不乱。可谓是如英国天气一样，让英国政治得以稳定和温和。并且，王室作为4个kingdoms的共主，岂能是说废就废了?就像葫芦娃的爷爷，没有了爷爷，葫芦兄弟又该怎么样呢?并且英国王室也是历史的必然，也是英国的命运，也代表了英国人的传统和契约精神，所以要是英国王室有朝一日被废，不知英国民众该有多失落。

经济上：

虽然英国王室某种意义上在花纳税人的钱，但是王室本身的土地财产，和品牌相应也非常地“生钱”。比如促进英国旅游，促进英国本土品牌的传播、售卖等等。

比如凯特和威廉的一场“王室大婚”，直接给英国经济“注血”20亿英镑。

2012年，女王加冕60周年，一家咨询机构发布的报告评估，英国王室的品牌价值为584亿英镑，其中包含210亿英镑的有形资产，比如王室财产、地产;以及374亿英镑的无形资产，即王室对英国经济的长期贡献值。测算表明，王室每年为英国贡献的经济附加值超过10亿英镑，主要在旅游、商业领域。

前面还有答案说“可替代性”，请问明星和世界最有影响力的王室的身份能一致吗?那既然以这一点否认王室存在的价值，怎么不去弹劾就只会唱歌跳舞演戏打妓的戏子呢?作为英国的地产界小花，表示你们不要那么双标啊。

所以4000万英镑一年供一个招10亿英镑的“招财猫”，这杠杆值不值?自有公道。也就不是某些左派说的花纳税人钱的摆设那么简单了。况且所谓的纳税人的钱，也是皇室历史上的私有产业，交由王室产业委员会管理，这些产业的收益的25%给女王。当然羊毛出在羊身上，平摊到英国人身上是每人每年1美元。

当然这1美元，喜欢稳定和吃瓜的英国人也就不在乎了，毕竟买一个安心和快乐，也值得不是吗?

相关阅读：