同样是喜剧大师，为什么在很多观众心中陈佩斯是艺术家，而赵本山

个人看法，仅供参考。

陈佩斯 和 赵本山 的小品，我都很喜欢。二人在艺术上的成就，我不懂艺术，也不敢乱说。我只从观众的角度，试着说一下，为什么可能有的观众会有问题中的那种看法，即觉得 陈佩斯 更像是艺术家，而 赵本山 则不是。

---

幽默是一种艺术，这种艺术的核心，并不是逗人发笑，而是引人深思。在笑过之后，受众们意识到这笑料背后是基于社会的深刻洞察而发出的隐晦讽刺，于是愈发觉得意味深长，而不只是哈哈哈之后一笑而过。

弗洛伊德 在《图腾与禁忌》一书中也说过，幽默的关键在于「突破禁忌」。用一种相对轻松的方式去挑战紧绷的高压线，既传递了理性层面的诉求，又维持了感情氛围的和谐，实在是一种戴着镣铐跳舞的艺术。

这两位喜剧小品演员，在讽刺现实这个层面上，都有过非常出色的表现。

---

陈佩斯 的《主角与配角》就深刻地讽刺了演艺圈里所谓的「名角」们互相争出风头的滑稽本质。而考虑到他自己本身也在演艺圈里混，也曾当过主角和配角，很可能会得罪身边人，这个背景就更显得他的讽刺难能可贵。

而 赵本山 在后期的作品《公鸡下蛋》中，其实也有过主题非常接近的演绎。比如这段台词：

「一个公鸡，居然它要下蛋，不是它的活它要干。大公鸡怎么看？鸭子怎么看？大鹅怎么看？跟它好过的小母鸡怎么看？当公鸡孵出鸡仔后，别人管它叫啥？叫爸，叫妈，还是叫姑，叫大姨？有蛋不下又憋得慌，于是乎……」

尤其这句「不是它的活它要干」，其实讽刺的还是挺明显的。结合《公鸡下蛋》中明面上嘲讽的新闻工作人员为了吸眼球不负责任的主题，这句话在说什么其实不难理解。但《公鸡下蛋》在 赵本山 的诸多春晚作品中，并不算出色，远远比不上他早期的《小草》和后期的《卖拐》。而能代表得了 赵本山 特色的小品作品，其实并没有如此尖刻地讽刺社会中强势的一方。

恰恰相反，赵本山 的小品中，经常会将弱势群体作为笑料来嘲笑。比如《小草》中对一个草根娘炮光棍的善意调侃，《卖拐》中对落魄中年油腻男范伟的百般捉弄，游走在政治正确的边缘，非常好笑，但很难深刻。

---

在二人的艺术生涯后期，赵本山 的徒弟们，更是长年把各种生理缺陷作为包袱来抖。要么是脑血栓（赵四），要么是结巴（刘能），要么是娘炮（小沈阳），要么是长相难堪（宋小宝）。这些笑料从逻辑上，仍然非常非常好笑，但很多观众觉得这些笑料政治不正确，笑声反而显得刺耳。

反观 陈佩斯，自从他公开拒绝春晚潜规则而被央视封杀之后，他就踏踏实实演起了自己喜欢的话剧，一演几十年，也是自得其乐。陈佩斯 也算是根正苗红的二代艺术家了，按理说稍微服个软肯定能混得风生水起，但他偏不。他近几年出现在大银幕上，让我印象比较深刻的一次，还是在《宝莲灯》里给「退休」的孙悟空配音。有两句台词特别抢眼，一句是对沉香说「我要不把他（二郎神）打得满面桃花开，他就不知道花儿为什么这样红」，另一句是对二郎神说「当初你妈思凡下界，被玉帝压在桃山下，你劈山救母。现在你妹妹思凡下界，被玉帝压在华山下，你却不让你外甥劈山救母了？」（大意如此，原话不记得了）——这第二句话，颇有点自陈心结的意思了。

当然了，赵本山 和他的徒弟们，难道是人品不行、水平不够，所以只能讽刺弱势群体么？应该也不是的，更多是主流审美的趋势使然吧，毕竟「曲高和寡」是普遍现象，「媚俗」反倒成了最安全有效的办法。所以随着大流讽刺一下残疾人，不是正好契合了连盲道都被随意侵占的主流都市文化么。

---

艺术家只能决定自己的艺术追求，是受众最终决定了当前时代里哪个艺术家更受欢迎。所以很多人其实并不真的喜欢大师吧，至少比起大师来，大部分人更喜欢哈哈哈。

相关阅读：

为什么《暴走大事件》越做越差，是不是	穿军装最美的十大女明星都有谁？
《新闻联播》那些“退役”的主播们都去	明星们都有哪些尴尬的瞬间？
50年代的女星谁最漂亮？	成龙究竟知道什么黑幕？
赵本山捧红的那些人如今都混得如何？	窦唯的现状究竟如何？真的像媒体报道的
梁宏达现在在干什么？	那么多的男神追过宋慧乔，为什么最后她